![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Товарищи, в мире налицо революционная ситуация. Та самая, определяемая критерием, когда верхи не могут, а низы не хотят. Но не торопитесь с выводами относительно этой статьи. Ее автор не болен прошлым, а обращает свой взор в будущее, хотя уже стоит на новой платформе из самых современных публицистических материалов, изготовленных по технологиям 21-го века. Эта статья имеет целью донести до вас глубокое убеждение автора в необходимости полной и скорейшей передачи всей полноты власти в каждом государстве нашей планеты… Искусственному Интеллекту, Суперкомпьютеру, Машине.
Как полагается при написании статьи, претендующей на серьезность (а именно так я прошу вас воспринимать данную работу), вначале следует изложить предпосылки, то есть описать базис, на котором затем будет возведена надстройка. Что ж, это описание не требует больших усилий, ибо я полагаю, что почти любой социально активный или просто просвещенный человек сегодня наверняка согласится с наблюдениями и вытекающими из них выводами автора – настолько очевидными и логичными они выглядят, по крайней мере, на мой взгляд.
Здесь я вставляю маленькую, но важную ремарку: логичные доводы адекватно воспринимаются логичным разумом, то есть именно необусловленным ничем интеллектом, поэтому в первую очередь я обращаю свою статью к индивидуумам, которые на самом деле уверены, что могут мыслить совершенно непредвзято и честно перед самими собой.
Человечество испробовало немало политических и административных моделей управления. Сегодня, в начале 21-го века, после нескольких тысячелетий истории цивилизации за плечами, наиболее прогрессивные умы современности все еще не могут прийти к единству и вообще достичь сколь-нибудь ясного понимания в вопросе о том, какая модель управления способна действительно эффективно и безотказно работать на благо народов. Самые различные, даже действительно мощные, отлично проработанные научные теории на практике рано или поздно теряют свою безупречность и вселяют скепсис. Увы, различные методы “отпускания вожжей”, то есть так называемые свободная рыночная экономика и демократия, призванные позволять работать некоему общественному “естественному балансу”, на сегодня также все заметнее показывают свою несостоятельность. Конечно, россиянам пока трудновато всерьез это понять, поскольку нашей стране еще и до такого уровня далеко, однако передовые круги западного мира в этом уже не сомневаются.
И что же дальше? Пресловутое постиндустриальное общество, якобы уже наступающее в наиболее развитых странах? Кто бы еще объяснил, что же это такое на самом деле, и чем оно в корне отличается от обычного индустриального общества, заклейменного даже теми, кто его создал. Если уж говорить о том, какая общественно-экономическая модель выглядит наиболее успешной и логичной (как помните, для нас это немаловажный критерий), то стоит привести в качестве примера скандинавский социализм. Но уверен, товарищи, что и эта система не может считаться достаточно надежной и полностью универсальной, чтобы быть, так сказать, взятой для образца. Возникает закономерный вопрос: как же добиться тех самых требуемых надежности и универсальности? Руководствуясь научным подходом, в этом случае нужно каким-то образом так изменить систему, чтобы устранить данный недостаток, как говорится, исключить слабое звено. И тут мы сталкиваемся лоб в лоб с ключевой проблемой и первопричиной всех бед при попытках исправить нашу систему.
( Read more... )
Как полагается при написании статьи, претендующей на серьезность (а именно так я прошу вас воспринимать данную работу), вначале следует изложить предпосылки, то есть описать базис, на котором затем будет возведена надстройка. Что ж, это описание не требует больших усилий, ибо я полагаю, что почти любой социально активный или просто просвещенный человек сегодня наверняка согласится с наблюдениями и вытекающими из них выводами автора – настолько очевидными и логичными они выглядят, по крайней мере, на мой взгляд.
Здесь я вставляю маленькую, но важную ремарку: логичные доводы адекватно воспринимаются логичным разумом, то есть именно необусловленным ничем интеллектом, поэтому в первую очередь я обращаю свою статью к индивидуумам, которые на самом деле уверены, что могут мыслить совершенно непредвзято и честно перед самими собой.
Человечество испробовало немало политических и административных моделей управления. Сегодня, в начале 21-го века, после нескольких тысячелетий истории цивилизации за плечами, наиболее прогрессивные умы современности все еще не могут прийти к единству и вообще достичь сколь-нибудь ясного понимания в вопросе о том, какая модель управления способна действительно эффективно и безотказно работать на благо народов. Самые различные, даже действительно мощные, отлично проработанные научные теории на практике рано или поздно теряют свою безупречность и вселяют скепсис. Увы, различные методы “отпускания вожжей”, то есть так называемые свободная рыночная экономика и демократия, призванные позволять работать некоему общественному “естественному балансу”, на сегодня также все заметнее показывают свою несостоятельность. Конечно, россиянам пока трудновато всерьез это понять, поскольку нашей стране еще и до такого уровня далеко, однако передовые круги западного мира в этом уже не сомневаются.
И что же дальше? Пресловутое постиндустриальное общество, якобы уже наступающее в наиболее развитых странах? Кто бы еще объяснил, что же это такое на самом деле, и чем оно в корне отличается от обычного индустриального общества, заклейменного даже теми, кто его создал. Если уж говорить о том, какая общественно-экономическая модель выглядит наиболее успешной и логичной (как помните, для нас это немаловажный критерий), то стоит привести в качестве примера скандинавский социализм. Но уверен, товарищи, что и эта система не может считаться достаточно надежной и полностью универсальной, чтобы быть, так сказать, взятой для образца. Возникает закономерный вопрос: как же добиться тех самых требуемых надежности и универсальности? Руководствуясь научным подходом, в этом случае нужно каким-то образом так изменить систему, чтобы устранить данный недостаток, как говорится, исключить слабое звено. И тут мы сталкиваемся лоб в лоб с ключевой проблемой и первопричиной всех бед при попытках исправить нашу систему.
( Read more... )
