![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Dec. 17th, 2009
«Аватар» в 3D посмотрел
Dec. 17th, 2009 11:55 pmВесьма, весьма..
Как и "2012" надо скоренько еще хотя бы раз посмотреть, а то за один просмотр все 2,5 часа визуального волшебства мозг воспринять полностью не может. И экран в этом к/т "Гавана" даром что большой, но какой-то тусклый. Эффекты 3D вполне себе, не сказать чтоб сильно бросаются в глаза, как в некоторых 3-мерных фильмах, однако в целом "живость" картинки ощущается почти постоянно.
Вообще, в сравнении с "2012" – сказочка для взрослых и старших школьников, в смысле драматичности сюжета и т.п. Хотя полной банальщины нет. Джеймс Кэмерон всё-таки дяденька довольно серьёзный, сравнивая с тем же Роландом Эммерихом и подавно Майклом Бэем – новомодными апологетами масштабных фантастических блокбастеров, почти полностью отрисованных в цифре. Свой сценарий он, конечно, не с нуля придумал, а по мотивам некоторых книжек вполне известных англо-американских писателей-фантастов. Я в юности увлекался таким и точно помню, что подобные сюжеты были, даже очень похожие.
А Кэмерон всегда любил такие темы вроде романа "Звёздный десант" Роберта Хайнлайна (жаль, что экранизировал не он, потому киноверсии отстойные). Эпический и романтический стиль Джорджа Лукаса – немного не то, Кэмерону ближе такая смесь сугубо военного жесткого экшена с обязательными характерами резких мужиков-десантников на вертушках и со всякими оружейными прибамбасами, с одной стороны, и конкретно космической боевой фантастики, с колонизацией далеких недружелюбных миров, инопланетными тварями и непременным состоянием анабиоза в полете туда/обратно, с другой стороны. Ну, и матерой теткой Сигурни Уивер в одной из ролей ;)
Вот у Кэмерона в середине 22-го века нет, например, лазерных автоматов или лучеметов. Что, трудно было нарисовать? Нет, конечно. Просто пальба лучами не так эффектно смотрится, не совсем по-мужски вроде, для эстетов. Поэтому космическая десантура у Кэмерона по-прежнему долбит патронами, гильзы от которых так здорово разлетаются в зрителей; по-прежнему используются не какие-нибудь бесшумные гравилеты, а всякие винтовые боевые вертушки, натужно ревущие лопастями, а на подвесках у них старые добрые ракеты, которыми можно опять же утопить зрителей в огненном шквале. Неважно, на какой планете это будет. Всё тот же характерный накачанный вояка-коммандер будет орать по общей связи что-то типа "Покажите им кузькину мать, ребята!" %D
Люблю я это всё, однако..
Мне понравился заметно скептический, отчасти мрачноватый подтекст истории, особенно некоторые фразы от лица главного героя (он периодически ведет закадровый монолог для зрителей). На Земле нихера толком не изменилось в 2154 году: та же капиталистическая экономика, интересы каких-то частных акционеров превыше всего, маленькая пенсия покалеченного морпеха, ученого убивают на улице подонки "за пару баксов"; вся заваруха из-за минерала, про который говорится не то, что он там сверхценен для энергетики, выживания Земли, например (как в интернете пишут), а просто продается по ляму за кило, стоит дорого, так что "за это платят и неплохо платят" (как говорится в самом фильме); воякам и бизнесменам насрать на планету, разумную расу гуманоидов и своих же ученых. Так что сказочка немного грустноватая, хоть и с хэппи-эндом. Но вот если Кэмерон таки будет делать сиквел, то еще неизвестно, как там он дальше придумает. По логике, корпорация после первого поражения по-любому вернется, чтобы таки взять свое. Если доживем, то увидим.
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/251733/view_info/ok/
Как и "2012" надо скоренько еще хотя бы раз посмотреть, а то за один просмотр все 2,5 часа визуального волшебства мозг воспринять полностью не может. И экран в этом к/т "Гавана" даром что большой, но какой-то тусклый. Эффекты 3D вполне себе, не сказать чтоб сильно бросаются в глаза, как в некоторых 3-мерных фильмах, однако в целом "живость" картинки ощущается почти постоянно.
Вообще, в сравнении с "2012" – сказочка для взрослых и старших школьников, в смысле драматичности сюжета и т.п. Хотя полной банальщины нет. Джеймс Кэмерон всё-таки дяденька довольно серьёзный, сравнивая с тем же Роландом Эммерихом и подавно Майклом Бэем – новомодными апологетами масштабных фантастических блокбастеров, почти полностью отрисованных в цифре. Свой сценарий он, конечно, не с нуля придумал, а по мотивам некоторых книжек вполне известных англо-американских писателей-фантастов. Я в юности увлекался таким и точно помню, что подобные сюжеты были, даже очень похожие.
А Кэмерон всегда любил такие темы вроде романа "Звёздный десант" Роберта Хайнлайна (жаль, что экранизировал не он, потому киноверсии отстойные). Эпический и романтический стиль Джорджа Лукаса – немного не то, Кэмерону ближе такая смесь сугубо военного жесткого экшена с обязательными характерами резких мужиков-десантников на вертушках и со всякими оружейными прибамбасами, с одной стороны, и конкретно космической боевой фантастики, с колонизацией далеких недружелюбных миров, инопланетными тварями и непременным состоянием анабиоза в полете туда/обратно, с другой стороны. Ну, и матерой теткой Сигурни Уивер в одной из ролей ;)
Вот у Кэмерона в середине 22-го века нет, например, лазерных автоматов или лучеметов. Что, трудно было нарисовать? Нет, конечно. Просто пальба лучами не так эффектно смотрится, не совсем по-мужски вроде, для эстетов. Поэтому космическая десантура у Кэмерона по-прежнему долбит патронами, гильзы от которых так здорово разлетаются в зрителей; по-прежнему используются не какие-нибудь бесшумные гравилеты, а всякие винтовые боевые вертушки, натужно ревущие лопастями, а на подвесках у них старые добрые ракеты, которыми можно опять же утопить зрителей в огненном шквале. Неважно, на какой планете это будет. Всё тот же характерный накачанный вояка-коммандер будет орать по общей связи что-то типа "Покажите им кузькину мать, ребята!" %D
Люблю я это всё, однако..
Мне понравился заметно скептический, отчасти мрачноватый подтекст истории, особенно некоторые фразы от лица главного героя (он периодически ведет закадровый монолог для зрителей). На Земле нихера толком не изменилось в 2154 году: та же капиталистическая экономика, интересы каких-то частных акционеров превыше всего, маленькая пенсия покалеченного морпеха, ученого убивают на улице подонки "за пару баксов"; вся заваруха из-за минерала, про который говорится не то, что он там сверхценен для энергетики, выживания Земли, например (как в интернете пишут), а просто продается по ляму за кило, стоит дорого, так что "за это платят и неплохо платят" (как говорится в самом фильме); воякам и бизнесменам насрать на планету, разумную расу гуманоидов и своих же ученых. Так что сказочка немного грустноватая, хоть и с хэппи-эндом. Но вот если Кэмерон таки будет делать сиквел, то еще неизвестно, как там он дальше придумает. По логике, корпорация после первого поражения по-любому вернется, чтобы таки взять свое. Если доживем, то увидим.
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/251733/view_info/ok/