![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
о происхождении человека
Feb. 19th, 2017 08:55 pmВ недавней беседе я услышал две любопытные концепции происхождения человека, о которых ранее не знал. Они показались мне весьма логичными.
Первая касается мужчин. Наличие у них сосков на груди с точки зрения биологии вызывает вопрос, не так ли? Но наука наверняка дает какое-то объяснение (я не копал в эту область). А тут вот есть гипотеза, что мужские соски – это рудименты от совсем древнего человека, бывшего гермафродитом, больше походившего на женщину с полноценной грудью для молочного кормления детей. Соответственно, мужчина в нынешнем виде появился позднее женщины. Попахивает феминизмом, однако биологический детерминизм поважнее будет.
Вторая гипотеза заходит еще дальше, отталкиваясь от вопроса о том, почему за многие тысячи, даже десятки тысяч лет после того, как человек (согласно дарвинизму) поднялся с четверенек на две ноги, его позвоночник так и не приспособился полностью к прямохождению, из-за чего очень много людей рано или поздно в жизни сталкиваются с разного рода физиологическими проблемами. Это также широко известный вопрос в науке; убедительный исчерпывающий ответ мне неизвестен.
Гипотеза объясняет это очень просто, пусть и пока фантастично. Далекие предки человека жили на другой планете с меньшей силой тяжести; полагаю, намек прежде всего на Марс. То, что там когда-то была нормальная атмосфера, уже не вызывает сомнений. Все больше фактов также косвенно указывает на то, что на Марсе существовала некая разумная цивилизация. Так почему она не могла затем заселить Землю? Правда, если это случилось достаточно давно, то человек должен был также приспособиться к земной гравитации, в том числе его позвоночник. Может, не так уж и давно?
С обеими вышеописанными гипотезами связан другой вопрос биологии человека: почему наши дети рождаются совершенно беспомощными и так долго развиваются, в отличие от всех других близких видов. Понятно, что отчасти это обусловлено намного большей сложностью человеческого мозга и рядом других известных причин нашей физиологии. Тем не менее, можно задаться вопросом, что если бы ребенка человека вынашивали не девять месяцев, а например двадцать, то он рождался бы более «завершенным», более подготовленным к выживанию и затем развивался бы быстрее?
Первая касается мужчин. Наличие у них сосков на груди с точки зрения биологии вызывает вопрос, не так ли? Но наука наверняка дает какое-то объяснение (я не копал в эту область). А тут вот есть гипотеза, что мужские соски – это рудименты от совсем древнего человека, бывшего гермафродитом, больше походившего на женщину с полноценной грудью для молочного кормления детей. Соответственно, мужчина в нынешнем виде появился позднее женщины. Попахивает феминизмом, однако биологический детерминизм поважнее будет.
Вторая гипотеза заходит еще дальше, отталкиваясь от вопроса о том, почему за многие тысячи, даже десятки тысяч лет после того, как человек (согласно дарвинизму) поднялся с четверенек на две ноги, его позвоночник так и не приспособился полностью к прямохождению, из-за чего очень много людей рано или поздно в жизни сталкиваются с разного рода физиологическими проблемами. Это также широко известный вопрос в науке; убедительный исчерпывающий ответ мне неизвестен.
Гипотеза объясняет это очень просто, пусть и пока фантастично. Далекие предки человека жили на другой планете с меньшей силой тяжести; полагаю, намек прежде всего на Марс. То, что там когда-то была нормальная атмосфера, уже не вызывает сомнений. Все больше фактов также косвенно указывает на то, что на Марсе существовала некая разумная цивилизация. Так почему она не могла затем заселить Землю? Правда, если это случилось достаточно давно, то человек должен был также приспособиться к земной гравитации, в том числе его позвоночник. Может, не так уж и давно?
С обеими вышеописанными гипотезами связан другой вопрос биологии человека: почему наши дети рождаются совершенно беспомощными и так долго развиваются, в отличие от всех других близких видов. Понятно, что отчасти это обусловлено намного большей сложностью человеческого мозга и рядом других известных причин нашей физиологии. Тем не менее, можно задаться вопросом, что если бы ребенка человека вынашивали не девять месяцев, а например двадцать, то он рождался бы более «завершенным», более подготовленным к выживанию и затем развивался бы быстрее?
