о происхождении человека
Feb. 19th, 2017 08:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vidoiskatelВ недавней беседе я услышал две любопытные концепции происхождения человека, о которых ранее не знал. Они показались мне весьма логичными.
Первая касается мужчин. Наличие у них сосков на груди с точки зрения биологии вызывает вопрос, не так ли? Но наука наверняка дает какое-то объяснение (я не копал в эту область). А тут вот есть гипотеза, что мужские соски – это рудименты от совсем древнего человека, бывшего гермафродитом, больше походившего на женщину с полноценной грудью для молочного кормления детей. Соответственно, мужчина в нынешнем виде появился позднее женщины. Попахивает феминизмом, однако биологический детерминизм поважнее будет.
Вторая гипотеза заходит еще дальше, отталкиваясь от вопроса о том, почему за многие тысячи, даже десятки тысяч лет после того, как человек (согласно дарвинизму) поднялся с четверенек на две ноги, его позвоночник так и не приспособился полностью к прямохождению, из-за чего очень много людей рано или поздно в жизни сталкиваются с разного рода физиологическими проблемами. Это также широко известный вопрос в науке; убедительный исчерпывающий ответ мне неизвестен.
Гипотеза объясняет это очень просто, пусть и пока фантастично. Далекие предки человека жили на другой планете с меньшей силой тяжести; полагаю, намек прежде всего на Марс. То, что там когда-то была нормальная атмосфера, уже не вызывает сомнений. Все больше фактов также косвенно указывает на то, что на Марсе существовала некая разумная цивилизация. Так почему она не могла затем заселить Землю? Правда, если это случилось достаточно давно, то человек должен был также приспособиться к земной гравитации, в том числе его позвоночник. Может, не так уж и давно?
С обеими вышеописанными гипотезами связан другой вопрос биологии человека: почему наши дети рождаются совершенно беспомощными и так долго развиваются, в отличие от всех других близких видов. Понятно, что отчасти это обусловлено намного большей сложностью человеческого мозга и рядом других известных причин нашей физиологии. Тем не менее, можно задаться вопросом, что если бы ребенка человека вынашивали не девять месяцев, а например двадцать, то он рождался бы более «завершенным», более подготовленным к выживанию и затем развивался бы быстрее?
Первая касается мужчин. Наличие у них сосков на груди с точки зрения биологии вызывает вопрос, не так ли? Но наука наверняка дает какое-то объяснение (я не копал в эту область). А тут вот есть гипотеза, что мужские соски – это рудименты от совсем древнего человека, бывшего гермафродитом, больше походившего на женщину с полноценной грудью для молочного кормления детей. Соответственно, мужчина в нынешнем виде появился позднее женщины. Попахивает феминизмом, однако биологический детерминизм поважнее будет.
Вторая гипотеза заходит еще дальше, отталкиваясь от вопроса о том, почему за многие тысячи, даже десятки тысяч лет после того, как человек (согласно дарвинизму) поднялся с четверенек на две ноги, его позвоночник так и не приспособился полностью к прямохождению, из-за чего очень много людей рано или поздно в жизни сталкиваются с разного рода физиологическими проблемами. Это также широко известный вопрос в науке; убедительный исчерпывающий ответ мне неизвестен.
Гипотеза объясняет это очень просто, пусть и пока фантастично. Далекие предки человека жили на другой планете с меньшей силой тяжести; полагаю, намек прежде всего на Марс. То, что там когда-то была нормальная атмосфера, уже не вызывает сомнений. Все больше фактов также косвенно указывает на то, что на Марсе существовала некая разумная цивилизация. Так почему она не могла затем заселить Землю? Правда, если это случилось достаточно давно, то человек должен был также приспособиться к земной гравитации, в том числе его позвоночник. Может, не так уж и давно?
С обеими вышеописанными гипотезами связан другой вопрос биологии человека: почему наши дети рождаются совершенно беспомощными и так долго развиваются, в отличие от всех других близких видов. Понятно, что отчасти это обусловлено намного большей сложностью человеческого мозга и рядом других известных причин нашей физиологии. Тем не менее, можно задаться вопросом, что если бы ребенка человека вынашивали не девять месяцев, а например двадцать, то он рождался бы более «завершенным», более подготовленным к выживанию и затем развивался бы быстрее?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
гавно вопрос...
Date: 2017-02-19 07:57 pm (UTC)на самом деле, - человек, это женшина. самка.
а мужчины, это ее защитный механизм.
тоесть некоторые виды отрастили иглы с ядом,
кто-то клыки или чешуйки, и в том-же духие..
некоторые виды эволюционно пришли к тому что выгоднее создать
гендерные различия таким образом чтобы один пол был-бы
злее, активнее и в том-же духе и выполнял защитные функции.
и было-бы не страшны потери этого слоя, - конечно самцы
в этом плане самые лучшие кандидаты на то чтобы быть мясом
и эксперементальной платформой эволюции.
--------------------------------------------------------------
далее про беспомощных детенышей. это более сложная схема
развития, которая отличает хищные виды от "травоядных жертв"
когда сталкиваются 2 биологических существа, то чтобы одно могло убить другое без особого для себя риска и урона,
это второе - хищник должно быть на порядок более развито,
сильнее, умнее, быстрее.
и это превосходство достигается путем сложного баланса и уступок, когда часть навыков должно быть всторено в структуру
животного на очень ранних этапах его развития.
если человек будет рождатья уже развитым - его будет очень трудно научить чему-то, а беспомощный ребенок он более восприимчев к формированию, он очень уязвим конечно
но он ончень при этом пластичен и может стать более сложным существом чем нечто что рождено готовым...
это как у волков, волки не выживают в одиночку - волчата должны воспитываться в стае, они охотятся стаей, и это социальное поведение внушается в самом раннем детстве когда существо только только развивается. - если волча-та бы рождались готовыми, их бы невозможно были бы заточить на сложное поведение.
Re: гавно вопрос...
Date: 2017-02-20 06:25 am (UTC)Однако, про дитя человеческое , я сам понимаю, что сильно готовым детеныш сложного вида, тем более хищного, не рождается именно по указанным тобой причинам. И все же, ребенок человека уж слишком "недоделанным" выходит. В свете первых двух приведенных мной гипотез есть мнение, что по сути современные самки людей просто недонашивают детей, т.е. когда-то (а может, даже на другой планете с меньшей гравитацией) внутриутробный период был примерно 15-20 месяцев, нынешних земных.