![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vidoiskatelКолумнисты пишут пространные рассуждения, в которых высказывают свои личные мнения. В такого рода публицистике позволительно многое, но не всё. А ныне сами авторы не могут позволить себе писать прямо всё, что думают. Иные даже думать ясно себе не всегда позволяют, потому порой растекаются мыслями по древу, сваливают всё подряд в одну кучу, блуждают в потёмках косноязычия. Короче, графоманят в меру своих способностей и публикуются по мере возможности.
Вот, например, некий московский журналист Дмитрий Самойлов, преимущественно занимается литературной критикой и около того. Однако пишет свои мнения на самые разные актуальные темы. Теперь он позволил себе затронуть и такую, без преувеличения, серьезную тему на стыке проблем демографии, миграции и положения русского этноса в нынешней многонациональной России. Точка зрения г-на Самойлова очевидно отражает в какой-то степени коллективное мнение определенного круга людей из среды столичной интеллигенции. Каково же оно?
https://www.gazeta.ru/comments/column/articles/22050446.shtml
Присмотримся к деталям и разберем статью подробно.
Уже в самом заголовке и подзаголовке видна некая двусмысленность. Вопросы про убыль и замещение славянского населения РФ другими этносами и "кому сейчас нужна семья" — суть не одно и то же, хотя могут быть связаны между собой, что и делает в статье автор, но почти сразу полностью переходит к рассуждениям о втором вопросе. А первый вопрос прямо затронут лишь в одном первом абзаце, где г-н Самойлов сразу же прямо сообщает, что текущая ситуация и её перспектива лично у него тревоги не вызывают. Он сразу далее ещё и ёрничает, как бы спрашивает: могут ли славян в Москве заменить "финно-угры, романо-германцы, кельты, балты или баски". Сарказм засчитан. Кому как не москвичу знать и видеть постоянно, что славян в Москве уже массово заменяют этносы из Средней Азии, прежде всего.
Хотя это может не тревожить москвича, который передвигается в основном на личном авто, кушает в недешёвых ресторанах и кафе, покупки совершает только в магазинах уровня выше среднего. Там в более высоких сферах жизни вообще гораздо меньше того, что тревожит. Неизвестно, такова ли жизнь у г-на Самойлова, но из его слов складывается такое впечатление. И он расширяет эту картину на широкие массы (подразумеваемо) славянского населения мегаполисов, далее описывая жизнь среднестатистического (русского) человека в том ключе, что якобы та наполнена бытовым комфортом, доступным кайфом и "позволяет отрешиться от проблем объективной реальности". Это взгляд московского сноба, я так скажу.
Далее по тексту автор, тем не менее, довольно внятно указывает широкими мазками на те самые проблемы в реальности россиян, которые во многом и определяют то, что создание семьи и особенно деторождение сегодня являются крайне сложными для позитивного принятия в умах, а скорее вызывают фрустрацию. Отмечу, что здесь во второй половине статьи изначальный броский вопрос про потерю славянского населения в России вообще автором забыт и никак не упоминается в связи с проблемами вокруг создания семьи и рождения детей.
Тему национальной политики в РФ обсуждать в публичном пространстве вообще многие опасаются, дабы не брякнуть чего-то, что может навлечь на себя гнев властьпредержащих. Демографию в общем смысле обсуждать проще, безопаснее в русле повестки и стилистики, которую задают сами российские власти: мол, есть просто некие граждане, которые теперь маловато рожают, безотносительно их национальной принадлежности и настоящих причин такой ситуации. Хотя существует кое-какая статистика в РФ, которая наталкивает на всякие неполиткорректные вопросы, но ныне в федеральных и вообще сколь-нибудь заметных СМИ подобные вопросы прямо задавать непозволительно.
Дмитрий Самойлов тоже очень уж аккуратно попытался зацепить эту больную тему, но кроме как кликбейтным заголовком по сути её не затронул. Он лишь прозрачно намекнул, что по его мнению молодое поколение россиян (славянского населения) якобы слишком нацелено на комфортную жизнь и пресыщено благами современной технологической цивилизации, а от мыслей о создании семьи и деторождении испытывает фрустрацию из-за неких общемировых проблем, которые еще сильнее раздуваются СМИ. Неудобных вопросов к властям своей собственной страны в таком случае вроде бы не возникает. Это конформистская позиция.
Автор в конце статьи вообще философски заключил, что вроде как никто ни в чем не виноват и можно надеяться на лучшее, несмотря ни на что. Элегантно закруглился, чего уж там, типа: всем чмоки, еще увидимся (или вымрем). Так вот, вероятнее последнее, это я добавлю тут.
Вот, например, некий московский журналист Дмитрий Самойлов, преимущественно занимается литературной критикой и около того. Однако пишет свои мнения на самые разные актуальные темы. Теперь он позволил себе затронуть и такую, без преувеличения, серьезную тему на стыке проблем демографии, миграции и положения русского этноса в нынешней многонациональной России. Точка зрения г-на Самойлова очевидно отражает в какой-то степени коллективное мнение определенного круга людей из среды столичной интеллигенции. Каково же оно?
https://www.gazeta.ru/comments/column/articles/22050446.shtml
Присмотримся к деталям и разберем статью подробно.
Уже в самом заголовке и подзаголовке видна некая двусмысленность. Вопросы про убыль и замещение славянского населения РФ другими этносами и "кому сейчас нужна семья" — суть не одно и то же, хотя могут быть связаны между собой, что и делает в статье автор, но почти сразу полностью переходит к рассуждениям о втором вопросе. А первый вопрос прямо затронут лишь в одном первом абзаце, где г-н Самойлов сразу же прямо сообщает, что текущая ситуация и её перспектива лично у него тревоги не вызывают. Он сразу далее ещё и ёрничает, как бы спрашивает: могут ли славян в Москве заменить "финно-угры, романо-германцы, кельты, балты или баски". Сарказм засчитан. Кому как не москвичу знать и видеть постоянно, что славян в Москве уже массово заменяют этносы из Средней Азии, прежде всего.
Хотя это может не тревожить москвича, который передвигается в основном на личном авто, кушает в недешёвых ресторанах и кафе, покупки совершает только в магазинах уровня выше среднего. Там в более высоких сферах жизни вообще гораздо меньше того, что тревожит. Неизвестно, такова ли жизнь у г-на Самойлова, но из его слов складывается такое впечатление. И он расширяет эту картину на широкие массы (подразумеваемо) славянского населения мегаполисов, далее описывая жизнь среднестатистического (русского) человека в том ключе, что якобы та наполнена бытовым комфортом, доступным кайфом и "позволяет отрешиться от проблем объективной реальности". Это взгляд московского сноба, я так скажу.
Далее по тексту автор, тем не менее, довольно внятно указывает широкими мазками на те самые проблемы в реальности россиян, которые во многом и определяют то, что создание семьи и особенно деторождение сегодня являются крайне сложными для позитивного принятия в умах, а скорее вызывают фрустрацию. Отмечу, что здесь во второй половине статьи изначальный броский вопрос про потерю славянского населения в России вообще автором забыт и никак не упоминается в связи с проблемами вокруг создания семьи и рождения детей.
Тему национальной политики в РФ обсуждать в публичном пространстве вообще многие опасаются, дабы не брякнуть чего-то, что может навлечь на себя гнев властьпредержащих. Демографию в общем смысле обсуждать проще, безопаснее в русле повестки и стилистики, которую задают сами российские власти: мол, есть просто некие граждане, которые теперь маловато рожают, безотносительно их национальной принадлежности и настоящих причин такой ситуации. Хотя существует кое-какая статистика в РФ, которая наталкивает на всякие неполиткорректные вопросы, но ныне в федеральных и вообще сколь-нибудь заметных СМИ подобные вопросы прямо задавать непозволительно.
Дмитрий Самойлов тоже очень уж аккуратно попытался зацепить эту больную тему, но кроме как кликбейтным заголовком по сути её не затронул. Он лишь прозрачно намекнул, что по его мнению молодое поколение россиян (славянского населения) якобы слишком нацелено на комфортную жизнь и пресыщено благами современной технологической цивилизации, а от мыслей о создании семьи и деторождении испытывает фрустрацию из-за неких общемировых проблем, которые еще сильнее раздуваются СМИ. Неудобных вопросов к властям своей собственной страны в таком случае вроде бы не возникает. Это конформистская позиция.
Автор в конце статьи вообще философски заключил, что вроде как никто ни в чем не виноват и можно надеяться на лучшее, несмотря ни на что. Элегантно закруглился, чего уж там, типа: всем чмоки, еще увидимся (или вымрем). Так вот, вероятнее последнее, это я добавлю тут.
